Vonk, blijf trouw aan je werk

Maar weinig meningsverschillen worden echt weggepraat. Dat is altijd zo geweest – talloze geschiedenisboeken zijn erover geschreven. Aandachtstrekkers daartussen zijn de dierendichten, waarin de hoofdrolspelers als dieren zijn beschreven. Bekend zijn Van den Vos Reynaerde en Animal Farm. Anno 2011 kun je er met wat creativiteit best weer een schrijven.

Maar weinig meningsverschillen worden echt weggepraat. Dat is altijd zo geweest – talloze geschiedenisboeken zijn erover geschreven. Aandachtstrekkers daartussen zijn de dierendichten, waarin de hoofdrolspelers als dieren zijn beschreven. Bekend zijn Van den Vos Reynaerde en Animal Farm. Anno 2011 kun je er met wat creativiteit best weer een schrijven.

Dat wordt alleen wel ingewikkeld als die politieke dieren mensen moeten gaan voorstellen die het dan weer over dieren hebben. Het is echter overduidelijk dat over dieren veel afgekibbeld wordt in Nederland. Zo ook afgelopen weken.

Tweede Kamerlid Ger Koopmans (CDA) foetert in de Volkskrant op de Partij van de Dieren, psychologieprofessor en dierenbeschermer Roos Vonk reageert. Ze is even later in het nieuws met de uitspraak dat vleeseters ‘hufteriger’ zijn.

Voor een goede discussie kun je het beter hebben over de minder prikkelende zinnen. Koopmans zegt bijvoorbeeld ook dat de PvdD dieren zó op een voetstuk zet dat mensen daar last van hebben. Dat is niet zijn vreemdste uitspraak en Thieme zou het als een soort geuzennaamcompliment kunnen zien. Toch reageert professor Vonk op die zin. Zij vindt dat de belangen van het dier niet botsten met die van de mens.

Vonk schrijft dat zij ‘als wetenschapper’ weet dat in de werkelijkheid van de dierenbescherming die belangen niet botsen. Onder dát gras zitten de adders. Vonk is wel wetenschapper, maar niet op het gebied van belangenconflicten tussen mens en dier.

Dat is nog niet alles. Vonk vertelt dat dierenleed wordt gebagatelliseerd met de smoes van andere prioriteiten (mensenrechten, ontwikkelingslanden, economische crisis). Dat gebeurt inderdaad soms. Als Vonk het bij die psychologische leest houdt, heeft ze best een punt. Maar daarmee is Koopmans’ bewering niet van tafel. Vonk maakt niet duidelijk dat het ontmaskeren van de prioriteitensmoes al het dierenleed oplost. Daarmee heb je nog niet zomaar een werkelijkheid waarin mens, dier en wereld omringd door kalmerende muziek en dartelende vlindertjes hand in hand gaan.

Het is je goed recht om als wetenschapper mee te discussiëren zonder bijvoorbeeld een keer koffie te hebben gedronken met goedwillende boeren. Vreemde conclusies trekken hoort echter niet, ook niet als je voor dieren opkomt. Filosoof Karl Popper zou proberen om z’n eigen beweringen zelf onderuit te halen. Daar wordt de aarde ook mooier van.

Geschreven door Arjan van de Waerdt

Arjan was voorzitter commissie Duurzame ontwikkeling & landbouw. Meer artikelen van Arjan van de Waerdt:



Blog comments powered by Disqus